gum

　　近日，一款名為“微微拼車”的軟件受到關註。在APEC期間，車主每單可獲得30元補貼，乘客在首次使用平臺完成訂單時可享受“一元拼車”的優惠。
　　互聯網時代應聲而起的“民間打車軟件”一直飽受“把黑車洗白”的爭議，各地也相繼出台了相應的政策法規。在此背景下，“微微拼車”軟件“頂風作案”，此舉是對政策的拷問，還是順應了市場需求?
　　打車軟件禁令多
　　各地政府部門對打車軟件各持己見，大致分為三派：“監管派”、“取締派”、“中立派”。
　　以北京、成都為代表的“監管派”從行車安全的角度出發，出台針對性政策禁止“加價”;上海則從運營秩序的角度出台《上海市出租汽車調度服務管理規範》對打車軟件進行監管;而沈陽市交通局“滴滴專車屬非法運營”一語便將自身歸為“取締派”的行列;“中立派”以廣州、杭州等地為代表，表示在打車軟件不擾亂市場秩序的前提下，持不反對態度。
　　打車軟件“應景”而生，屢屢被規定是為何?中國青年網指出，上海市交通委工作人員在接受採訪時表示，打車軟件爭議很大，兩款打車軟件搶占市場的競爭行為，擾亂了社會秩序;沈陽市交通局則以“未取得出租車汽車經營許可”為名，整治或取締“滴滴專車”服務。
　　屢禁不止是為何?
　　看各地政府因打車軟件相繼出台規定，南京的哥的聯合抵制行動等現象，可謂“一石激起千層浪”。但是面對政策的限制，打車軟件卻有“屢禁不止、愈演愈烈”的跡象，究其原因，市場供需占主因。
　　“加上滴滴送紅包，算下來比上街打車便宜，作為街上叫車外的另一種選擇，為什麼不行呢?”“霧霾天、陰雨天早早訂車便於回家。”面對新京報的採訪劉女士和李小姐如是說。
　　《人民日報》則發表評論指出，有需求的東西，很難因“叫停”而消失，別忽略市場需求。城市生活中，“乘車難”、“停車難”早已不是什麼新鮮話題，打車軟件在一定程度上緩解了乘車難題，給乘客和司機帶來了方便。
　　11月10日，中國青年網刊發知名IT和知識產權律師關於上海出台《上海市出租汽車調度服務管理規範》的評論稱“交管部門禁止打車軟件顯示目的地，根本目的在於解決高峰時段打車難的問題。但打車難的根源在於供需之間存在矛盾，並非打車軟件所致。”打車軟件不僅沒有給高峰時段打車難帶來壓力，反而部分緩解高峰時段打車難的問題。
　　兩大打車軟件——“快的”和“滴滴”叫車燒錢似的競爭方式被指破壞了市場秩序。但是一個市場中存在兩個或兩個以上的供應商才是競爭的市場，競爭促使優勝劣汰，使資源得到優化配置。如果此時政府出台各項規定以切割軟件某些功能或遏制事物發展，結果也許是事倍功半的效果。
　　微微拼車軟件的出現恰恰證實，簡單“叫停”不能從根本上解決問題。新事物的出現，往往利弊共存。在此情況下，行業管理者不能墨守成規，監管部門要包容新事物成長過程中的弊端，在實踐過程中加以調整完善才是解決之道，切勿“一刀切”。
　　新京報新媒體見習記者 楊敏 記者 戴熙婷
　　編輯：李雪瑩　　（原標題：【媒目】政府屢屢干預 叫車軟件為啥卻越來越火?）